2025回望疫情以后的这些年（一）
前几天碰到一个朋友闲谈聊天之际，说起近况！相顾怅然，期间朋友说起一个观点：
国内这轮危机2018年就已经出苗头了（这个我认同，18年的时候我们p2p大面积爆雷，金融风险已经显现）！
20年以后的疫情封控就不应该，国家花费了那么多的资金，耗费了那么多的人力和物力！最终依然是放开，导致在23年后我们财政捉襟见肘，白白浪费了资金（这个话题让我默然，疫情以后经济的惨状我们都见过，放开能不能避免今天的局面，我心理也打鼓，所以我只能保持沉默）。
其后几天我搜索相关的资料，也和一些相关行业的朋友交流。多多留评工具入口观察到大家的意见分成尖锐的两派：
一派坚决反对当年的做法，认为既然后来防不住就应该一开始放开，以免后期劳民伤财！（这派观点现在越来越多）
另一派坚决支持当年的做法, 认为我们的封控措施减少了死亡率，让更多的人得以幸存（这派观点大部分身边有亲人死于那次疫情，不过人数在逐步减少）。
这一问题在我脑海里纠结了很久。后来，看到了美国的一则案例让我豁然开朗：
二战时期，美国人打算为一款轰炸机增强装甲，他们拍摄了所有返航机型弹着点照片，并展开激烈讨论。然而，无论如何谁也说服不了谁具体在哪个部位增加装甲！最后他们邀请了一位数学家提建议，这位数学家仔细看了一下模板，在思索片刻后指着模板中弹着点空白区域轻声说道：加强这个区域的装甲！面对大家的不解，他只说了一句话：这个区域着弹的飞机都没有回来！于是，美国人按照他的建议加强了该区域装甲，从而使飞机损失直线下降。
回到我们疫情封控的话题：
疫情放开以后，有很多基础病患者去世，他们未曾参与有关疫情封控措施得当与否讨论。如果他们有投票权，会选择什么呢？多多留评工具入口推测任何一个国家做决策都有机会成本。在中华文化体系中，我们相信国家应在巨大天灾情况下为民众提供基本保障，这是西方人士难以理解之处。
尽管我们的政府在疫情期间存在一定瑕疵，但总体策略并无问题。而反观那些早早选择放开的国家，他们又怎么样呢…………
